Pesquisei bastante a respeito do assunto, porque, eu que tinha um conhecimento correto, mas n\u00e3o t\u00e3o profundo sobre as diferen\u00e7as, pudesse explic\u00e1-lo com mais detalhes. Minhas fontes de pesquisa incluem a Free Software Foundation (FSF), a Open Source Iniciative (OSI) e Wikipedia.<\/p>\n
A Guerra Entre Usu\u00e1rios de Linux vs. Windows vs. Mac<\/h4>\n
Recentemente eu estava em um bate papo em um grupo de usu\u00e1rios de uma Distribui\u00e7\u00e3o Linux em uma rede social, falando sobre software livre. Percebi que alguns usu\u00e1rios de Linux defendem a ideia de que outros usu\u00e1rios de sistemas propriet\u00e1rios como o Windows ou Mac fa\u00e7am a migra\u00e7\u00e3o para um sistema operacional baseado em kernel Linux<\/strong> e o uso apenas de programas do tipo Software Livre<\/strong><\/span>.<\/p>\n E alguns que defendem isso, o fazem se referindo a alguma distribui\u00e7\u00e3o Linux espec\u00edfica que defendem<\/span>, contra principalmente usu\u00e1rios de Windows<\/strong>. Notei um certo comportamento “extremista” nesse sentido na maneira de julgar usu\u00e1rios de outros sistemas. Na verdade existem debates em comunidades Linux que “brigam” at\u00e9 mesmo entre os eles, em rela\u00e7\u00e3o at\u00e9 mesmo a Distribui\u00e7\u00e3o Linux que \u00e9 melhor ou a interface que \u00e9 melhor.<\/p>\n E esse tipo de comportamento nas redes sociais j\u00e1 \u00e9 muito antigo e \u00e9 uma discuss\u00e3o que parece que n\u00e3o ter\u00e1 fim<\/strong>. E imagino que em grupos de redes sociais onde se fala apenas de Windows aconte\u00e7a o mesmo de forma invertida, pois j\u00e1 ouvi muito a respeito at\u00e9 mesmo pessoalmente. Coisas do tipo “que cara estranho<\/span>, ele usa Linux”\u00a0<\/strong><\/em>ou “aquele cara \u00e9 gay<\/span>, pois usa Mac”<\/strong><\/em> \ud83d\ude1b (risos). Parece-me que a falta de maturidade n\u00e3o tem fim.<\/p>\n Mas o que percebo \u00e9 que alguns<\/strong> (que fique claro que n\u00e3o considero que s\u00e3o todos), que adotam esse tipo de postura, julgamento e causa<\/strong>, (em prol do Linux), muitas vezes, n\u00e3o sabem que existem diferen\u00e7as entre Software Livre e Open Source<\/span>, e muitos que usam Linux e defendem o uso de software livre, na verdade n\u00e3o<\/span> est\u00e3o usando um sistema operacional de Software Livre<\/span><\/strong>. Estranho n\u00e3o \u00e9? Mas eu explico (…). E na verdade este post \u00e9 justamente para que quem pensa desta maneira, mas n\u00e3o conhece profundamente o assunto, possa entender melhor o que est\u00e1 defendendo.<\/p>\n Estas duas ideologias podem causar muita confus\u00e3o, mas vou resumir as defini\u00e7\u00f5es antes de citar cada uma individualmente.<\/p>\n 1 – Software Livre<\/span>:<\/strong> Ideologia criada por Richard Stallman (\u00e0 direita na imagem acima), que criou a Free Software Foundation (FSF), e o Licenciamento GPL. Ela tem como objetivo a liberdade de uso, c\u00f3pia, modifica\u00e7\u00e3o, estudo do c\u00f3digo do software, e licenciamento pela GPL. Tem como meta tornar todo software livre e erradicar o software com licen\u00e7a propriet\u00e1ria porque para Stallman e a FSF, eles s\u00e3o tratados como inimigos, e considerados um mal para a sociedade.<\/strong><\/p>\n 2 – Open Source<\/span>:<\/strong> Movimento que visa em disponibilizar e abrir o c\u00f3digo do software para que ele seja usado livremente, redistribu\u00eddo, melhorado, e usado por empresas e usu\u00e1rios, mas sem tratar o software propriet\u00e1rio como inimigo<\/strong>. Um software Open Source pode ter licen\u00e7a propriet\u00e1ria. O objetivo \u00e9 ter o c\u00f3digo fonte<\/strong> para que ele seja sempre aprimorado de forma colaborativa. N\u00e3o se trata a quest\u00e3o como ideol\u00f3gica e sim t\u00e9cnica. Exemplo: Os drivers propriet\u00e1rios da NVidia, s\u00e3o open source, mas a licen\u00e7a \u00e9 da NVidia. A vantagem \u00e9 que empresas que produzem em geral software propriet\u00e1rio, como a Microsoft podem criar software Open Source, sem precisar aderir \u00e0 ideologia do software livre.<\/p>\n 3 – FOSS\/FLOSS (Free\/Libre and Open Source Software)<\/span>: <\/strong>Esta \u00e9 a categoria ou filosofia da maioria dos sistemas operacionais baseados em kernel Linux, que mesclam as duas primeiras, ou seja, elas possuem partes do sistema e\/ou programas licenciados pela GPL e outros que n\u00e3o.<\/p>\n Resumidamente os dois primeiros s\u00e3o: <\/strong>Open source \u00e9 o movimento que prefere a publica\u00e7\u00e3o do c\u00f3digo fonte do programa, e diversos outros direitos, e \u00e9 tamb\u00e9m uma metodologia de desenvolvimento colaborativo; software livre \u00e9 um movimento social. Para o movimento Open Source, o software de licen\u00e7a propriet\u00e1ria n\u00e3o \u00e9 uma solu\u00e7\u00e3o ideal. Para o movimento Software Livre, o software de licen\u00e7a propriet\u00e1ria \u00e9 um grave problema social<\/span> e o software livre \u00e9 a solu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Existem muitos programas nessas categorias e a maioria deles s\u00e3o os dois<\/strong>, ou seja, S\u00e3o Livres (licenciados pela GPL) e s\u00e3o Open Source (possuem o c\u00f3digo aberto, que tamb\u00e9m \u00e9 um requisito do software livre). E muitos deles s\u00e3o multiplatafoma<\/span>, ou seja, rodam em Linux, Windows, Mac a at\u00e9 Android<\/span>. Exemplos populares s\u00e3o o navegador Mozilla Firefox e o editor de imagens Gimp.<\/p>\n O que temos que entender \u00e9 que todo Software Livre \u00e9 Open Source tamb\u00e9m<\/strong> (pois tem que ter o c\u00f3digo aberto), mas nem todo software Open Source \u00e9 Livre<\/strong> (pois nem todos s\u00e3o licenciados pela GPL e seguem as regras dela).<\/p>\n Tratando o sistema operacional como um software, pois \u00e9 composto de softwares, no caso do Linux, uma distribui\u00e7\u00e3o poder\u00e1 ser a mescla dos dois<\/strong>. Por\u00e9m existem apenas 8 (n\u00e3o muito conhecidas\/utilizadas, que s\u00e3o totalmente software livre e as citarei mais abaixo).<\/p>\n Voc\u00ea j\u00e1 sabe que o software livre consiste na ideia de que voc\u00ea possa utilizar, distribuir, estudar o c\u00f3digo-fonte e at\u00e9 modific\u00e1-lo, sem necessidade de pedir autoriza\u00e7\u00e3o ao seu desenvolvedor. Softwares nestas condi\u00e7\u00f5es geralmente n\u00e3o requerem pagamento, mas isso n\u00e3o \u00e9 regra:<\/strong> um programa pode ser livre, mas n\u00e3o necessariamente gratuito.<\/p>\n Uma pessoa pode pagar para receber um software livre ou cobrar para distribuir<\/strong> um programa nesta condi\u00e7\u00e3o, por exemplo, desde que esta a\u00e7\u00e3o n\u00e3o entre em conflito com as liberdades apontadas pela Free Software Foundation. (explicarei estas liberdades mais abaixo).<\/p>\n Como exemplo, um programador pode desenvolver um aplicativo, disponibiliz\u00e1-lo como software livre e vend\u00ea-lo em seu site, desde que n\u00e3o impe\u00e7a o comprador de acessar o c\u00f3digo-fonte, fazer altera\u00e7\u00f5es, redistribuir e assim por diante. O mesmo se d\u00e1 ao Open Source.<\/p>\n Seria engra\u00e7ado em uma situa\u00e7\u00e3o pagar para ter um software Livre<\/span> e em outra adquirir de gra\u00e7a um software propriet\u00e1rio<\/span>, e isso \u00e9 mais comum do que imaginamos. Mas o que acontece com mais frequ\u00eancia mesmo \u00e9 o contr\u00e1rio, adquirir software Livre de gra\u00e7a e pagar para se ter software propriet\u00e1rio.<\/p>\n “Capiche?” (risos)<\/p>\n Viram como a quest\u00e3o pode parecer complexa?<\/p>\n Agora, se voc\u00ea quiser estudar mais detalhadamente como isso surgiu, explicarei abaixo. Vamos l\u00e1?<\/p>\n ————————————————————————————————<\/p>\n Durante a d\u00e9cada de 60, os computadores de grande porte, utilizados quase exclusivamente em grandes empresas e institui\u00e7\u00f5es governamentais, dominavam o mercado da Computa\u00e7\u00e3o. Nesta \u00e9poca, n\u00e3o era comum do ponto de vista comercial a ideia do software como algo separado do hardware. O software era entregue junto com o c\u00f3digo-fonte ou, em muitas vezes, apenas o c\u00f3digo-fonte. Existiam grupos de usu\u00e1rios que compartilhavam c\u00f3digo e informa\u00e7\u00f5es. Assim, no in\u00edcio, o software era livre: pelo menos para aqueles que tinham acesso \u00e0 tecnologia da \u00e9poca.<\/p>\n Em 1983, Richard Stallman<\/a><\/span>, funcion\u00e1rio do Laborat\u00f3rio de Intelig\u00eancia Artificial do MIT<\/a><\/span>, passou por uma experi\u00eancia negativa com software comercial e deu origem ao Projeto GNU<\/a><\/span>. Durante o per\u00edodo que estava no MIT identificou uma falha no software de uma impressora Xerox. Tentou corrigi-la, mas a empresa n\u00e3o liberou o c\u00f3digo-fonte. Esse fato motivou Richard Stallman a criar um mecanismo legal de garantia para que todos pudessem desfrutar dos direitos de copiar, redistribuir e modificar software, dando origem a Licen\u00e7a GPL – GNU Public License<\/a><\/span>. Para institucionalizar o Projeto GNU, Stallman fundou a Free Software Foundation<\/a> ( FSF<\/a>)<\/span>. Nasce assim o Movimento do Software Livre.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A pluralidade de ideias e concorr\u00eancia natural entre os sistemas e aplica\u00e7\u00f5es dentro do movimento software livre fazem parte de seu mecanismo de evolu\u00e7\u00e3o, bem como influencia positivamente em sua qualidade. A concorr\u00eancia entre os navegadores, ferramentas de escrit\u00f3rio, gerenciador de janelas e banco de dados s\u00e3o os exemplos mais conhecidos. Do restante da hist\u00f3ria do software livre at\u00e9 os dias atuais podemos encontrar uma grande quantidade de solu\u00e7\u00f5es de alta qualidade que foram e est\u00e3o sendo liberadas sob licen\u00e7as livres, e em geral apoiadas tanto pela OSI quanto pela FSF.<\/p>\n Apenas para n\u00e3o confundirmos;<\/p>\n Software Gr\u00e1tis n\u00e3o \u00e9 a mesma coisa que software livre. Na l\u00edngua inglesa existe uma ambiguidade causada por causa da gram\u00e1tica, pois as duas palavras, Livre e Gr\u00e1tis s\u00e3o “Free”<\/strong>. Por isso, os termos foram diferenciados pela FSF (Free Software Foundation) e OSI (Open Source Iniciative).<\/p>\n Um software pode ser distribu\u00eddo gratuitamente<\/strong>, mas sua licen\u00e7a pode n\u00e3o ser livre, sendo propriet\u00e1ria e seu c\u00f3digo fechado<\/strong> n\u00e3o podendo ser analisado muito menos alterado. Neste caso o software \u00e9 considerado um freeware<\/strong>.<\/p>\n Segundo a Free Software Foundation<\/a><\/span>, \u00e9 comum que a comunidade de usu\u00e1rios confunda softwares gratuitos<\/a><\/span> (freewares<\/i>) com softwares livres. No entanto, a funda\u00e7\u00e3o enfatiza que h\u00e1 um grande equ\u00edvoco<\/a><\/span> nisto e que usu\u00e1rios devem entender que um software livre – ao contr\u00e1rio de um software gratuito – \u00e9 aquele que respeita a liberdade<\/a><\/span> e senso de comunidade<\/a><\/span> dos usu\u00e1rios. Richard Stallman<\/a><\/span> cita que “para entender o conceito, pense em ‘liberdade de express\u00e3o’, n\u00e3o em \u201ccerveja gr\u00e1tis”<\/i>.<\/sup> Isto significa que um desenvolvedor que distribuir um software livre pode cobrar por isto ou fornecer o software de maneira gratuita.<\/sup><\/p>\n Para que o software seja livre realmente, ele precisa mais do que ser apenas distribu\u00eddo gratuitamente, precisa estar sob a licen\u00e7a GPL, (general public license) criada pela FSF – Free Software Foundation, que considera um software como livre quando atende aos quatro tipos de liberdade para os usu\u00e1rios:<\/p>\n Abaixo um v\u00eddeo da FSF sobre Software Livre.<\/p>\n![\"windows_vs_mac_vs_linux_sp_by_8bitgnome\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cleuber.com.br\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/windows_vs_mac_vs_linux_sp_by_8bitgnome.jpg?ssl=1\")
<\/a><\/p>\nResumo das Ideologias<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nQuais Softwares Que Usamos S\u00e3o Livres e Quais S\u00e3o os Open Source?
\nEles S\u00e3o Programas Apenas para Linux?<\/h4>\nTodo Software Livre \/ Open Source \u00e9 Gratuito?<\/h4>\n
<\/a><\/p>\n
\nE mais abaixo alguns Sistemas Operacionais Totalmente Livres<\/strong> (e como eles s\u00e3o poucos).<\/p>\nBreve Hist\u00f3ria do Software Livre – Projeto Gnu \/ Linux \/ Licen\u00e7a GPL
\n<\/span><\/h3>\n<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>
\nEm julho de 1991, Linus Torvalds<\/a><\/span>, um estudante finland\u00eas da Universidade de Helsinki<\/a><\/span>, divulgou uma mensagem mencionando sobre seu projeto de construir um n\u00facleo livre, similar ao Minix<\/a><\/span>, e obteve ajuda de v\u00e1rios desenvolvedores. Em setembro do mesmo ano, Linus lan\u00e7ou a vers\u00e3o oficial do que \u00e9 hoje o Linux<\/a><\/span>. Centenas de desenvolvedores se juntaram ao projeto para integrar todo o sistema GNU (compilador, editor de textos, shell<\/i>, etc) em torno do n\u00facleo do Linux<\/a><\/span>. Nasce ent\u00e3o, sob a licen\u00e7a GPL, o sistema operacional GNU\/Linux.<\/strong><\/p>\n
\n<\/a>Em 1997, Eric Raymond<\/a><\/span>, apresenta o artigo A catedral e o bazar<\/a><\/i><\/span>, onde discute as vantagens t\u00e9cnicas do software livre e aborda os mecanismos de funcionamento do desenvolvimento descentralizado. Em 1998, Raymond foi um dos protagonistas, junto com Linus Torvalds<\/strong>, da cria\u00e7\u00e3o da OSI<\/a><\/span>, defendendo a ado\u00e7\u00e3o do software livre por raz\u00f5es t\u00e9cnicas e sugerindo o uso da express\u00e3o open source<\/i><\/strong> ao inv\u00e9s de free software<\/i><\/strong>, evitando a ambiguidade do termo free<\/i> (que pode significar tanto livre quanto gratuito, na l\u00edngua inglesa).<\/p>\n<\/a>
\nTirinha do site vidadeprogramador.com.br<\/a><\/span><\/span><\/em><\/p>\nGr\u00e1tis x Free x Open<\/h1>\n
O Que \u00e9 Software Gr\u00e1tis?<\/h2>\n
O Que \u00e9 Software Livre?<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nCrit\u00e9rios do Software Livre<\/h4>\n
\n