404 Not Found

Uma pesquisa encomendada pela Kaspersky Lab e realizada pela ag\u00eancia de an\u00e1lises B2B International no fim de 2012, revela que 82% das empresas no mundo contam com prote\u00e7\u00e3o antimalware e 80% usam tecnologias antispam.<\/p>\n

Especialistas do Kaspersky Lab detectam o surgimento de, em m\u00e9dia, 200 mil novos programas maliciosos por dia, ao mesmo tempo em que constatam que 72% de todas as mensagens de email s\u00e3o spam.<\/p>\n

Em m\u00e9dia 200.000 malwares (programas maliciosos)\u00a0novos s\u00e3o criados diariamente, isso mesmo, por dia!\u00a0S\u00e3o mais de 8.300 por hora.<\/p>\n

E existem muitas empresas que fabricam produtos de antiv\u00edrus para o seu PC que procuram fazer um produto que realmente nos proteja de tantos ataques. E sabemos que as op\u00e7\u00f5es de produtos gratuitos muitas vezes n\u00e3o trazem a mesma prote\u00e7\u00e3o que as solu\u00e7\u00f5es pagas.<\/p>\n

Dentre as principais, est\u00e3o:<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\u00a0Mas quais destas marcas s\u00e3o realmente efetivas na prote\u00e7\u00e3o e combate a estas amea\u00e7as<\/span>?<\/h4>\n

 <\/p>\n

Aqui vamos ver resultados de testes de algumas solu\u00e7\u00f5es de mercado, realizados\u00a0por uma organiza\u00e7\u00e3o que fornece um relat\u00f3rio semestral com os resultados, chamada AV-Comparatives.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Ent\u00e3o, aqui n\u00e3o h\u00e1 informa\u00e7\u00e3o baseada em opini\u00e3o, e sim, apenas resultados.<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Voc\u00ea poder\u00e1 conferir estes dados em\u00a0av-comparatives.org<\/a>\u00a0e baixar l\u00e1 os relat\u00f3rios completos.
\n<\/span><\/span>Eu por\u00e9m irei exibir apenas os dados mais importantes para este artigo.
\nS\u00e3o dois relat\u00f3rios que foram analisados<\/span>:<\/p>\n

 <\/p>\n

Um deles\u00a0chama-se “Real World Protection Test<\/em><\/span>“, que trata de analisar se o produto oferece prote\u00e7\u00e3o a ataques mais frequentemente encontrados. S\u00e3o usados 1.821 amostras de malwares neste teste.<\/p>\n

E o segundo\u00a0chama-se “File Detected Test of Malicious Software<\/em><\/span>“, que cuida de mostrar a taxa de detec\u00e7\u00e3o de malwares por produto, incluindo a taxa de falso positivos (que s\u00e3o quando o software de antiv\u00edrus detecta uma amea\u00e7a que na verdade n\u00e3o \u00e9 um malware). S\u00e3o usados 129.253 amostras de malwares neste teste.<\/p>\n

 <\/p>\n

As Marcas e Produtos testados por eles foram (em ordem alfab\u00e9tica):<\/h4>\n

<\/a><\/p>\n

O processo \u00e9 usar um computador com uma imagem de instala\u00e7\u00e3o limpa, e realizar casos de testes para cada produto, colher os resultados, passar a imagem limpa e testar outro produto. Os testes levam cerca de 4 meses. Ent\u00e3o o processo n\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil e leva bastante tempo.<\/p>\n

 <\/p>\n

VAMOS AOS RESULTADOS<\/span>:<\/span><\/h2>\n

\u00a01 – Do primeiro teste\u00a0“<\/strong>Real World Protection Test”:<\/strong>
\n<\/em>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(E creio que \u00e9 o mais importante).
\n<\/em><\/h4>\n

Esta \u00e9 a taxa de detec\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as (Maior \u00e9 melhor).<\/h4>\n

<\/a><\/p>\n

Obs. Esta an\u00e1lise, conforme a tabela na primeira imagem acima, tem uma coluna chamada “User dependent” que significa que o programa de antiv\u00edrus detectou o malware, mas pediu a intera\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio para determinar uma a\u00e7\u00e3o sobre a detec\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o \u00e9 dado apenas meio cr\u00e9dito a detec\u00e7\u00e3o. Se observarmos com cuidado, as marcas F-Secure e Trend Micro que ocupam a 4\u00ba e 5\u00ba posi\u00e7\u00e3o, tem um n\u00famero de detec\u00e7\u00e3o que as colocariam em 2\u00ba e 3\u00ba lugar no ranking, mas por causa de solicitar intera\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio nestes casos, elas est\u00e3o mais baixas. Isso significa que em termos de detec\u00e7\u00e3o elas s\u00e3o melhores que as marcas Panda e BitDefender.<\/p>\n

Por\u00e9m, os produtos testados s\u00e3o vers\u00e3o “Home”, ou seja, para serem usados em casa. Na vers\u00e3o corporativa de seus programas antiv\u00edrus, a intera\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio em detec\u00e7\u00f5es n\u00e3o existe, pois todas as detec\u00e7\u00f5es s\u00e3o gerenciadas em um painel de controle pelo administrador da ferramenta.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ent\u00e3o, as 5 melhores marcas s\u00e3o:
\n(em ordem da melhor para baixo)<\/h3>\n

* Kaspersky<\/span>
\n* Panda<\/span>
\n* BitDefender<\/span>
\n* F-Secure\u00a0<\/span>
\n* Trend Micro<\/span><\/h3>\n

Obs. Estes acima tiveram uma taxa de detec\u00e7\u00e3o superior a 99,5%<\/p>\n

As 5 piores marcas s\u00e3o:<\/h3>\n

* Microsoft<\/span>
\n* Kingsoft<\/span>
\n* Ahnlab<\/span>
\n* Qihoo 360<\/span>
\n* AVG<\/span><\/h3>\n

Obs. O produto da marca Symantec foi t\u00e3o mal, que nem entrou no ranking tendo uma taxa de detec\u00e7\u00e3o abaixo de 90%.<\/p>\n

Obs. Estes testes s\u00e3o realizados duas vezes ao ano e o primeiro de 2014 ainda n\u00e3o foi lan\u00e7ado, mas estou aguardando para verificar os resultados, pois as marcas que lideram as melhores posi\u00e7\u00f5es frequentemente alternam suas posi\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

2 – Do segundo teste “File Detected Test of Malicious Software<\/em><\/span>“:<\/strong>
\n(detec\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as por arquivo)<\/h4>\n

Esta \u00e9 a taxa de detec\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as (Maior \u00e9 melhor).<\/h4>\n

As marcas que possuem a mesma taxa foram agrupadas.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\u00a0Falsos Positivos: (menos \u00e9 melhor)<\/strong><\/h4>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Esta observa\u00e7\u00e3o diz que um produto que tem bastante sucesso em detectar malwares, mas tem algum n\u00famero de falsos positivos, n\u00e3o \u00e9 necessariamente melhor que um produto que detecta menos malwares e tem uma taxa muito baixa de falsos positivos.<\/p>\n

Ou seja, pela l\u00f3gica, um produto com baixo n\u00edvel de detec\u00e7\u00e3o de malwares geralmente ter\u00e1 um baixo n\u00edvel de detec\u00e7\u00e3o de falsas amea\u00e7as tamb\u00e9m, e baixa taxa de detec\u00e7\u00e3o de falsos positivos n\u00e3o evidencia que o produto seja bom.<\/p>\n

 <\/p>\n

PR\u00caMIOS:<\/strong><\/span><\/h4>\n

A AV-COMPARATIVES tamb\u00e9m premia as marcas que alcan\u00e7am as melhores taxas de detec\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Ent\u00e3o, seja um produto Home, aqueles que compramos para prote\u00e7\u00e3o de seu computador de casa, ou um produto corporativo, espero ter repassado as informa\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias para que na hora de escolher uma boa marca e produto, estejam protegidos contra as amea\u00e7as.<\/p>\n

 <\/p>\n

Abra\u00e7os,<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Cleuber<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uma pesquisa encomendada pela Kaspersky Lab e realizada pela ag\u00eancia de an\u00e1lises B2B International no fim de 2012, revela que 82% das empresas no mundo contam com prote\u00e7\u00e3o antimalware e 80% usam tecnologias antispam. Especialistas do Kaspersky Lab detectam o surgimento de, em m\u00e9dia, 200 mil novos programas maliciosos por dia, ao mesmo tempo em …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2679,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,2,488,3],"tags":[94,93,99,97,95,98,96],"class_list":["post-2669","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dicas-e-tutoriais","category-noticias","category-seguranca","category-tutoriais-windows","tag-anti-virus","tag-antivirus","tag-bitdefender","tag-f-secure","tag-kaspersky","tag-panda","tag-trend-micro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2669\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cleuber.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}